Esta Mesa Ciudadana mantiene, desde una posición de diálogo y argumentación, sus reservas acerca del proyecto de construcción de centro de Interpretación que se pretende en la Finca El Cuervo, que ha sido excluida de dicha revocación. Dichas reservas se basan en:
- La carencia hasta el momento de un proyecto de territorio cultural, y de un Plan Director que crea incertidumbres sobre el modelo que se quiere impulsar desde el equipo de gobierno; y abre incógnitas acerca del papel y la función que se le asigna a cualquier construcción en dicha zona, en relación al conjunto del Paisaje Protegido y al Yacimiento de Valencina-Guzmán; y más aún en relación al futuro instrumento de gestión del Parque Cultural previsto para la zona. Por ello desconocemos tanto el carácter como los límites exactos del proyecto; y queremos que se garantice que la aparición de cualquier recurso de gestión patrimonial vinculado a un modelo turístico, no provoque la fragmentación del proyecto y la desvirtuación del mismo, abriendo las puertas a futuras intervenciones en la misma zona.
- La ambigüedad del documento de Modificación que se llevará a Pleno, que mantiene la desprotección sobre la Finca El Cuervo, cuando lo que se necesita para hacer el Centro de Interpretación al que se viene aludiendo desde el principio, no son más de 2.000 metros cuadrados; y existiendo fórmulas administrativas viables que permitirían, acotar y delimitar como excepción las características del edificio.
- La preocupación que nos causan los argumentos manifestados por el equipo de gobierno, para la construcción del centro de interpretación en la parcela indicada – ciñéndose a que es una parcela municipal, y a que los plazos obligaban a hacerlo ahí-; sin que dichos argumentos tengan el rigor técnico y estratégico deseados. Consideramos que un proyecto de esta envergadura, pilar importante del programa político del partido que gobierna, y con el que se intenta saldar una deuda histórica en materia de infraestructuras con nuestro pueblo, requería de un tratamiento más riguroso con informes previos de alternativas de localización, con análisis de repercusión económica para los comercios del pueblo, estudios comparativos en relación a otras ubicaciones del impacto paisajístico, o análisis de niveles de proximidad e interacción con otras infraestructuras de la localidad como Centros educativos y Museo. Todo ello en reconocimiento a los límites que provoca la interdependencia de cualquier construcción de equipamientos, con el sistema económico, el sistema social, el sistema cultural y patrimonial, y para garantizar el delicado equilibrio que dichos sistemas han de tener en un territorio de la riqueza y posibilidades del nuestro. Por lo que consideramos igualmente prioritario que se hubiera ampliado la reflexión y buscado el consenso social e institucional previo que es básico en estas cuestiones.
A pesar de estas reservas, y en virtud de la voluntad y el clima de diálogo generado, así como en reconocimiento del valor de la decisión política de recuperar el grado de protección que anteriormente tenía la zona en cuestión, esta Mesa Ciudadana se muestra dispuesta a colaborar participando en aquellos foros de debate que, estamos seguros, abrirá el Ayuntamiento acerca del Centro de Interpretación. Dichos foros podrían suponer los primeros pasos para la creación de una Comisión Local de Patrimonio que pudiera ser el marco de reflexión, diálogo y seguimiento adecuado para los proyectos futuros de este pueblo. En nuestra opinión, para que ese debate sea eficaz y operativo, y avance hacia un consenso amplio proponemos que tenga una serie de características:
- Que toda la información que sea requerida por los participantes, previa a los foros de debates, sea entregada, para llegar a ellos habiendo estudiado y hecho los análisis necesarios.
- Que el debate sea abierto a aquellos temas que se consideren fundamentales para la definición del modelo; así como a todas aquellas personas, expertos y representantes institucionales que en cada caso se crea necesario por parte de los participantes.
- Que las conclusiones del debate sean consensuadas y se hagan públicas de forma transparente.
- Que los debates estén vinculados al proceso de toma de decisiones.
Y EL YACIMIENTO DE VALENCINA Y CASTILLEJA DE GUZMÁN
En Valencina de la Concepción, a 20 de Diciembre de 2009
3 comentarios:
Magnifico el papel que esta desarrollando esta Mesa Ciudadana, a ver si en castilleja de Guzman el Alcalde toma nota.
Si de verdad quieren hacer el Parque Cultural del que tanto hablan la Junta y la Diputación, más vale que los dos pueblos comiencen a ponerse de acuerdo sin perder más tiempo porque el yacimiento B.I.C. solo es uno.
Llegó la hora de que ambos alcaldes, ambos ayuntamientos y su ciudadanía, se tomen muy en serio que el futuro de estos pueblos ya no puede estar en los ladrillos si no en el patrimonio.
Estupendo el trabajo de esta plataforma. Gracias.
Una apunte conceptual: la alianza de los términos "consenso" y "amplio" son el resultado de la perversión política llevada a cabo por el PSOE en las anteriores elecciones al parlamento con la connivencia del grupo PRISA; el objetivo es hacer creer a la población que este país se gobierna mediante consenso (término que lleva implícita el acuerdo unánime de todas las partes, sin exclusión alguna), en su lugar debería hablarse de amplia mayoría o, en su defecto, de mayoría absoluta.
Los movimientos sociales debemos estar alerta a la preversión política del lenguaje, único código de comunicación que puede ayudarnos a entender los planteamientos y posturas reales del resto de agentes inmersos en nuestros procesos.
Publicar un comentario