18 jul. 2018 ~ ~ Etiquetas: , , ,

Proposición no de ley relativa a promoción arqueológica de Santiponce - Camas - Valencina (Sevilla)

En la sesión del 27.06.2018 de la Comisión de Cultura del Parlamento de Andalucía se trató la Proposición no de ley relativa a promoción arqueológica de Santiponce-Camas-Valencina (Sevilla).

El debate se puede leer en el siguiente enlace (pág 63)
http://www.parlamentodeandalucia.es/webdinamica/portal-web-parlamento/pdf.do?tipodoc=diario&id=132016



10-18/PNLC-000206. Proposición no de ley relativa a promoción arqueológica de Santiponce-CamasValencina (Sevilla)

El señor MOSCOSO SÁNCHEZ, VICEPRESIDENTE DE LA COMISIÓN
—Tendrá lugar ahora, para finalizar esta sesión de la Comisión de Cultura, el debate de la última proposición
no de ley en comisión relativa a la promoción arqueológica de Santiponce-Camas-Valencina, presentada
por el Grupo de Ciudadanos, y que va a exponer la señora Marta Escrivá.

La señora ESCRIVÁ TORRALVA
—Muchas gracias, señor presidente.
La oferta cultural permite diversificar el turismo y reducir la temporalidad en el sector turístico, valga la redundancia.
Potenciar la actividad turística y cultural es, por tanto, una oportunidad y a la vez una obligación.
La provincia de Sevilla tiene innumerables atractivos. Cabe destacar hoy el triángulo donde se localizan
los restos arqueológicos y monumentales que actualmente —desgraciadamente, diría yo— se encuentran
parcialmente explotados, en unos casos, y completamente abandonados, en otros. Estoy hablando del triángulo
Santiponce-Camas-Valencina, donde se encuentran restos arqueológicos como los dólmenes de Montelirio,
La Pastora, Matarrubilla, Ontiveros..., que son Bienes de Interés Cultural. También están el Cerro del
Carambolo, Itálica o el Monasterio de San Isidoro del Campo.
Por ejemplo, los dólmenes se encuentran en suelos de titularidad privada, carentes de cualquier infraestructura,
aparcamientos, centro de recepción de visitantes... Y, en algún caso, es que no tienen ni luz, lo que
hace muchas veces imposible la visita. Si bien es cierto que el ayuntamiento ofrece un sistema de visitas gratuitas,
la importancia de los monumentos requiere una mayor organización e interés por parte de todas las administraciones
públicas con competencia en la materia y en servicios, por ejemplo, de seguridad.
En el término municipal de Camas, en el Cerro del Carambolo, donde antiguamente se ubicaba la Sociedad
de Tiro de Pichón, fue el escenario de uno de los mayores descubrimientos de Sevilla y de toda Andalucía,
las ruinas de una antiquísima construcción y un tesoro de 21 piezas de oro labradas al estilo oriental,
cuyo origen se remonta a los siglos VI y VII antes de Cristo: el famoso Tesoro del Carambolo.
En Santiponce, también conocido, se encuentra el conjunto Itálica y el Monasterio de San Isidoro del Campo,
ambos de reconocido valor arquitectónico y artístico.
Este singular monasterio-fortaleza, con doble iglesia, influencia mudéjar y gótica, también tiene visible la
tradición almohade. El Monasterio de San Isidoro del Campo está en manos privadas, y está cedido para su
gestión a la Junta. Pero es que se encuentra en un conflicto legal, del que sería muy conveniente salir con
una solución, reservando siempre, en esa solución, el interés cultural del monumento y el beneficio de los
ciudadanos de la localidad.
Ante este patrimonio cultural infrautilizado, y con el objetivo de su puesta en valor, desde Ciudadanos hemos
hecho una propuesta que se puede resumir en dos partes: un plan de colaboración para que se impul-
se turísticamente la zona, tanto desde lo público como desde privado; un plan que, a su vez, tenga un plan de
movilidad para atender y facilitar la demanda turística y cultural. Porque, claro, si no damos facilidades para
que nuestros visitantes, cuando vengan a Sevilla, puedan ir a esta zona, y estas zonas estén conectadas entre
sí, pues, desgraciadamente, por mucha promoción que hagamos, pues vendrán las personas de Sevilla
o de Andalucía, pero los que vienen en otros medios de transporte les resultará mucho más complicado.
También consideramos muy importante potenciar la investigación y la formación universitaria en esta materia,
con el fin de lograr un referente de investigaciones arqueológicas y estudios sobre la antigüedad. Para
Ciudadanos es muy importante la colaboración de las universidades con el tejido empresarial, con el tejido
turístico, con el tejido cultural, y aquí creemos que hay una oportunidad para aprovechar esta propuesta.
Bueno, ya para terminar, señorías, lo que aquí proponemos no solo tiene beneficios para las generaciones
presentes, con el aumento del turismo, un empleo de calidad, que no tenga estacionalidad, como pasa
por ejemplo en las playas, pero también tendrá beneficios para las generaciones futuras, porque verán que
su patrimonio sigue en unas condiciones óptimas.
Por ello, termino ya pidiendo el apoyo unánime de todos los grupos.
Muchas gracias.

El señor SÁNCHEZ TERUEL, PRESIDENTE DE LA COMISIÓN
—Muchas gracias, señora Escrivá.
A continuación, para el posicionamiento de los grupos, tiene, en primer lugar, la portavoz de Izquierda Unida,
la palabra, la señora Nieto Castro.

La señora NIETO CASTRO
—Gracias, presidente.
Con relación a esta iniciativa, trasladar que, estando de acuerdo en lo fundamental, nos plantea algunas
consideraciones que, bueno, que quizás aún nos hacen mantener dudas sobre la posición final del voto, que
la fijaremos oyendo al resto de los grupos y el cierre de la señora Escrivá como proponente. Y esas dudas
en lo concreto están basadas en esa estrecha relación que establece la iniciativa entre el crecimiento exponencial
del turismo y la generación de mayores expectativas de explotación de la oferta cultural de la zona
descritas, que, por otra parte, compartimos; que es cierto que tiene un patrimonio extraordinario, que no es
suficientemente conocido y que podría estar relacionado con una serie de oportunidades que, en modo alguno,
vendrían mal a la zona.
Ocurre que, cuando se hace esa relación directa en cuanto a incrementar el alojamiento turístico en esta
zona o esa..., entendemos desde nuestro grupo parlamentario, ligera..., esa apreciación ligera que ese empleo
del que hablamos, vinculado a esas expectativas turística, desde el ángulo de lo cultural, son condiciones de
empleo estable o de calidad, o que garantizarían la ruptura de la estacionalidad, tenemos ciertas dudas, por experiencias
similares en otras zonas donde tienen un patrimonio —por fortuna, nuestra tierra es riquísima en este
aspecto— y no se ha logrado el objetivo. Sin embargo, también he de decir que, desde nuestro grupo, siempre
hemos defendido estrategias como las que esta iniciativa plantea, y que, desde ese punto de vista, nos parece
atinado; es decir, que las estrategias para la promoción y la divulgación de nuestro patrimonio cultural, que
también lleve aparejada su conservación, deben ser estrategias transversales que tengan que ver con la Consejería
de Turismo; que también tengan que ver con la de Fomento y Vivienda; que tengan que ver con la Educación,
y que sea la Consejería de Cultura la que lidere esos proyectos comunes. Y es cierto que es algo que
hemos hablado muchas veces en la comisión, y este podría ser un ejemplo para tratar de hacer algo parecido.
Esas dudas, como les digo, nos afectan en cuanto a los dos primeros puntos de la iniciativa, que no en
cuanto al resto, que nos parece completamente pertinente. Pero, lo decíamos el otro día en el Pleno en la
comparecencia del consejero de Turismo, no podemos alimentar la idea —porque no es cierta— de que el turismo
puede seguir siendo un sector en crecimiento hasta el infinito, porque no es verdad, porque ya empieza
a poner sobre la mesa externalidades negativas, que no podemos mirar hacia otro lado cuando ya están
sobre la mesa, de encarecimiento de la vivienda; de real incomodidad para quienes residen habitualmente en
las zonas que son más frecuentadas por los turistas; de servicios que empeoran en su calidad, también por
la masificación; ponerles por delante ese horizonte a las poblaciones que albergan el patrimonio, que nos ha
relatado tan certeramente la señora Escrivá, desde nuestro grupo parlamentario no nos parece el camino.
Por tanto, si hubiera una posibilidad de generar esa estrategia que desde Izquierda Unida respaldamos,
pero anticipándonos a las externalidades negativas que ya padecen ciudades que tienen un potencial similar,
estaríamos en una senda adecuada, generando la expectativa de que el turismo va a solucionar todos los
problemas de nuestra tierra, es quizás hacer un análisis o un diagnóstico, poco certero de dónde vienen los
problemas endémicos de nuestra tierra, en general, y de nuestro patrimonio, en particular.
Muchas gracias.

El señor SÁNCHEZ TERUEL, PRESIDENTE DE LA COMISIÓN
—Muchas gracias, señora Nieto.
Para el posicionamiento del Grupo Podemos Andalucía, tiene la palabra su portavoz, la señora Ayala.

La señora AYALA ASENSIO
—Muchas gracias, señor presidente.
Compartimos el análisis realizado por Ciudadanos, en esta proposición no de ley, de la necesidad de actuación
en el área a la cual se refiere.
Como ustedes sabrán, de hecho, recientemente, hemos visitado el yacimiento de Itálica y hemos podido
detectar de primera mano las necesidades, así como somos muy conscientes de las necesidades del resto
de entornos, sobre todo, con el abandono del Carambolo y los yacimientos descritos.
Pero sí es verdad que, si compartimos el análisis y la necesidad de actuación, no compartimos las medidas
que ponen para abordar estas necesidades. Y es que rechazamos, de manera yo creo que clara —y lo
hemos dicho en otras ocasiones en esta misma Comisión—, que el patrimonio se supedite al turismo. Muchas
veces lo hemos dicho: tenemos que tener una responsabilidad, y la Administración pública debe ejercer
su responsabilidad para preservar el patrimonio por sí mismo, por el valor que este conlleva, y por las necesidades
intrínsecas que este tiene, puesto que las necesidades del turismo a veces son contrapuestas, o no
casan bien con las necesidades de conservación y tutela del patrimonio.
Pero ahora bien, entendemos que es tal la riqueza patrimonial e histórica de Andalucía, que poniéndolo como prioridad
absoluta, centrando nuestros esfuerzos en la conservación y la preservación del patrimonio, ir adecuando toda la estación
y todas las decisiones a ellos, el turismo va a venir por su propio pie, siempre lo hemos dicho. Lo que nos parece una estrategia
a la inversa es tener como objetivo el turismo y supeditar las actuaciones del patrimonio al mismo.
Esto creemos que es muy peligroso, y puede conllevar un riesgo muy serio para nuestro patrimonio y que se adopten
unas medidas que sean irreversibles, que se generen unos daños que sean irreversibles y que borren o desvirtúen
huellas de nuestra historia que se han preservado más o menos, con más o menos dignidad hasta nuestros días.
Es por ello que no vamos a apoyar..., sí que vamos a apoyar ciertos puntos de la de la iniciativa, puesto que
siempre es positivo que se potencie la investigación, por ejemplo, cuando se alude a ello, o cuando se habla
de activar la formación universitaria, etcétera. Incluso, en la enmienda transaccional que ha propuesto el Grupo
Socialista, bueno, nos parece que este tipo de actuaciones sí que son necesarias, pero, en el caso de los
dos primeros puntos, creemos que está, como digo, bastante centrado en esta subordinación del patrimonio
al turismo, que es uno de los grandes riesgos y peligros que tenemos en Andalucía y de los cuales, las políticas
públicas deberían cuidarse muy mucho. Porque, como digo, estamos hablando de actuaciones que pueden
ser irreversibles, y de las cuales nos podemos estar arrepintiendo en las próximas generaciones.
Aun así, quiero decir que voy a presentar una enmienda in voce, que ya le he trasladado a los portavoces
del resto de grupos, y que ahora seguidamente le trasladaré a la letrada, para aportar, en esta necesidad de
actuaciones, una de tantas que necesitan estos yacimientos: la necesidad de medidas de protección frente
al expolio arqueológico, que, por desgracia, en alguno de estos sitios a día de hoy todavía se sigue realizando,
y que es uno de los grandes problemas que tienen, como digo, entre tantos otros, porque hay muchísimos
problemas que tiene la gestión de los conjuntos arqueológicos y monumentales de nuestra de nuestra tierra,
pero este es uno de ellos y creemos que es oportuno introducirlo aquí.
Y, bueno, creo que ya más o menos he expuesto nuestro posicionamiento.
Muchas gracias.

El señor SÁNCHEZ TERUEL, PRESIDENTE DE LA COMISIÓN
—Muchas gracias, señora Ayala.
Para el posicionamiento del Grupo Popular, tiene la palabra su portavoz, la señora Martínez Martín.

La señora MARTÍNEZ MARTÍN
—Muchas gracias, presidente.
Bien, el Grupo de Ciudadanos trae hoy una iniciativa que pretende poner en valor el triángulo del AljarafeValencina-Camas-Santiponce,
planteada, sin embargo, de arriba abajo, en vez de abajo, de cada uno de estos
enclaves hacia arriba, como sería lo deseable.
Sin duda, son municipios que tienen una historia, y tiene cada uno de ellos un patrimonio histórico de indudable
valor, como así lo atestigua el hecho de que están inscritos muchos de ellos, todos, en el Catálogo
del Patrimonio Histórico de Andalucía.
Si empezamos por Valencina, mi grupo ha trabajado y ha impulsado una proposición no de ley, que se debatirá
próximamente, para situar el yacimiento arqueológico de Valencina y Castilleja de Guzmán en el sitio
que merece. Se trata de uno de los mayores legados arqueológicos de la prehistoria de Andalucía: los dólmenes
de la Pastora, Matarrubilla y Ontiveros fueron declarados patrimonio nacional en el año 1931; casi 468
hectáreas constituyen la extensión de este yacimiento singular, y en el que todavía queda mucho por excavar.
Hay que denunciar, por tanto, el abandono por parte de la Junta de Andalucía, que ha dejado de invertir
en la excavación y también en la conservación de lo ya excavado. Falta de acceso, de centros de interpretación,
de un museo donde exponer las piezas, de difusión, de promoción, todos estos problemas son los que
hacen de este yacimiento el gran olvidado, a pesar de que los investigadores de otros países —alemanes,
por ejemplo—, vienen cada año a investigar y a estudiar en el yacimiento.
En la actualidad, se visita desde el inicio de la Casa de la Cultura, y desde allí hay que volver a coger el
coche propio para volver al sitio de los dólmenes. En definitiva, es necesario, si lo que se pretende es llevar
allí a los turistas, y ofrecer un producto turístico de calidad vinculado a la cultura, es necesario, como digo, invertir
y trabajar mucho previamente.
El Partido Popular de Sevilla, digo, ha dado los pasos para iniciar el camino de la declaración de los dólmenes
como Patrimonio de la Humanidad, en la línea del camino recorrido por Antequera, dado que, según
los expertos, reúne condiciones más que suficientes para que se le reconozca ese valor universal y singular.
Se cita también el municipio de Camas, la importancia del cerro del Carambolo, donde se descubrió el
famoso Tesoro del Carambolo que, lamentablemente, ni siquiera hoy los andaluces ni los turistas lo pueden
contemplar, porque lo que se expone en el Museo Arqueológico de Sevilla y con todos los problemas que ya
tiene este, lo que se expone es una copia.
Ayer mismo conocíamos en los medios que se había producido un incendio en los jardines del Carambolo,
y eso denota la falta de interés y el abandono, igualmente, de ese sitio histórico. Los hechos hablan por sí
solos y, realmente, se trata de un tesoro incalculable, de incalculable valor y belleza, casi 30.000 metros cuadrados
los que componen este sitio.
Y, finalmente, hablar de Santiponce es hablar de la traición de la Junta de Andalucía a Sevilla, es hablar
del abandono de Itálica, del conjunto arqueológico, del Teatro Romano y de la mercantilización del
monumento.
Cuando hoy celebramos que Medina Azahara pueda ser declarada Patrimonio de la Humanidad por la
UNESCO y, desde luego que nos alegramos e indudablemente creemos que lo merece, queremos ver en
adelante también el compromiso y el impulso del consejero de la Junta de Andalucía, de Cultura, con Itálica.
Una candidatura a Patrimonio de la Humanidad, que se está promoviendo intensamente desde la sociedad
civil y las organizaciones que llevan años en la defensa del patrimonio, y que mi grupo comparte y apoya.
Pero lamentamos el desinterés por parte de la Junta de Andalucía, que parece que solo tiene como cliente a
la productora de la serie Juego de Tronos, para los que cierra el monumento, sin ningún problema. También
se cierra en los meses de verano por la tarde, y son innumerables las denuncias de los sindicatos de la falta
de personal para atender las tareas de conservación y mantenimiento, la atención a los visitantes y la vigilancia.
De forma que, cualquiera puede comprobarlo, si va alguien a visitar el monumento, muchas veces puede
encontrarse la taquilla del acceso vacía. Ni siquiera el 1900 aniversario de la ascensión al trono de Adriano y
de la muerte de Trajano han servido para impulsar e invertir en este monumento.
Y el Teatro Romano, igualmente infravalorado, incluido el mirador del teatro, que permanece casi siempre
cerrado. Ya nos gustaría que la promoción que tiene el Teatro Romano de Mérida tuviese lugar en los teatros
romanos andaluces y, en especial, en el de Itálica.
Y el otro punto negro en la gestión de la Junta en Sevilla es el municipio de Santiponce, es el monumento
de San Isidoro del Campo; la historia de un desencuentro, de un abandono y de un incumplimiento por parte
de la Junta de Andalucía, titular del 80% del monumento, y que ha incumplido la parte del convenio de la
restauración que le correspondía. Y ahora, además, pretende deshacerse del convenio, y dejar sin restaurar
y en la ruina el claustro grande y zonas básicas para el entendimiento y el aprovechamiento de este edificio.
Lo hemos reclamado al Gobierno andaluz, y vamos a seguir denunciando este abandono.
Por eso, hoy, la propuesta de Ciudadanos es una propuesta, a nuestro juicio, poco elaborada, que no profundiza,
que se queda en lo superficial y cae en el buenismo, como muchas cosas que hace Ciudadanos,
pero que no se compromete a la hora de apoyar unos presupuestos y exigirle al partido en el Gobierno, al
Partido Socialista unos presupuestos que defiendan la cultura.
Se trata de una propuesta con un punto de vista muy turístico; probablemente, hubiera sido mejor debatirla
en el seno de esa Comisión, puesto que lo que se reclama se dirige todo a ese aspecto, pero no solicita
actuaciones de investigación que hagan crecer el patrimonio, ni tampoco inversiones en conservación y
mantenimiento. Habrá que plantearse antes de llevar a los turistas a esta ruta lo que hay que actuar en cada
uno de estos enclaves.
Plantea la propuesta que se activen programas de formación universitaria en la materia, pero yo pregunto:
¿en qué materias?, ¿en gestión cultural?, ¿en promoción y difusión de acciones de atracción turística?, o ¿en
investigación científica y arqueológica de los yacimientos?, ¿o en la profundización e impulso de la candidatura
de Itálica, Patrimonio de la Humanidad, aprobada por este Parlamento y bastante dormida, como decía
antes?, ¿o en la solución para la rehabilitación del Monasterio de San Isidoro del Campo?
Termino ya. En definitiva, a pesar de que nos parece una iniciativa vaga e imprecisa, pues evidentemente
llama la atención, y no nos vamos a oponer a esa llamada de atención al Gobierno andaluz a que empiece a
mirar al Aljarafe andaluz con una perspectiva unitaria, además, de esa cornisa.
Indudablemente que es necesario el impulso. Es necesario un plan de impulso, un plan de movilidad que
mejore las pésimas condiciones de las conexiones de la capital con estos municipios que se citan. Si bien
como, previsiblemente, esta iniciativa parece que saldrá aprobada, yo ya reclamo que no puede ser una excusa
la preparación de ese plan de impulso para seguir trabajando, para dejar de seguir trabajando individualmente
en cada uno de estos enclaves que hemos ido citando anteriormente.
Ya adelanto en esta comisión que traeremos iniciativas en este sentido. Y esperamos, por tanto, que el
Gobierno actúe, que se tome en serio cada uno de estos bienes de interés cultural de los municipios de Valencina,
Camas y Santiponce, sin tener que esperar nada de este plan.
Nada más y muchas gracias.

El señor SÁNCHEZ TERUEL, PRESIDENTE DE LA COMISIÓN
—Muchas gracias, señora Martínez Martín.
Para el posicionamiento del grupo socialista, tiene la palabra su portavoz, la señora Márquez Romero.

La señora MÁRQUEZ ROMERO
—Muchas gracias, señor presidente.
La verdad es que yo pensaba que este iba a ser un debate amable, pero desde luego, debatir una proposición
no de ley con la señora Martínez y que sea un debate amable, muchas veces se convierte en misión
imposible.
Nos parece que ha estado fuera de lugar, totalmente, la intervención de la portavoz del Partido Popular,
porque si vamos a hablar de traiciones de los gobiernos a la ciudad de Sevilla y a la provincia de Sevilla, sería
necesario recordarle a la señora Martínez, el Bellas Artes de Sevilla, el Arqueológico de Sevilla, el Museo
de Artes y Costumbres de Sevilla, que durante estos siete años del gobierno del Partido Popular en el
Gobierno de España han recibido cero euros y han recibido la espalda y cero compromiso por parte del Gobierno
de la derecha. Además también, en el caso de la PNL que debatimos, ya también pedimos ayuda al
Gobierno de España para exponer el original del Carambolo, y el Partido Popular destinó cero euros a la rehabilitación
de este museo.
Por tanto, los golpes de pecho y las traiciones del Gobierno de la Junta de Andalucía a la ciudad de Sevilla,
como dice el refrán: «Se ve la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio». Por tanto, entendemos que
el Partido Popular, antes de hacer este tipo de discurso, debería mirárselo.
Desde luego, lo nuestro no son palabras, lo nuestro son hechos. Y la Consejería de Cultura ha desarrollado
una labor continuada en los espacios patrimoniales del eje Santiponce-Camas-Valencina, tanto en la gestión
de los espacios de su titularidad, como de tutela en los de titularidad privada, que son la inmensa mayoría
de los terrenos que conforman esta zona arqueológica, y que es un elemento crucial para tener en cuenta a
la hora de poder articular las actuaciones propuestas en esta proposición no de ley por parte del Grupo Ciudadanos.
A mí sí me gustaría hacer un recorrido histórico del trabajo y del compromiso de la Junta de Andalucía en
esta zona arqueológica. En 2001, se delimita la zona arqueológica de Bien de Interés Cultural de Itálica. En
2003 se declara Bien de Interés Cultural, con la categoría de monumento, el conjunto dolménico de Valencina
de la Concepción y Castilleja de Guzmán. En 2010, se declara Bien de Interés Cultural, con categoría de
zona arqueológica, todo el espacio delimitado en los términos municipales de Valencina de la Concepción y
Castilleja de Guzmán. En 2016, se declaró Bien de Interés Cultural, con categoría de zona arqueológica, el
yacimiento del Carambolo.
En materia de investigación, desde la Consejería de Cultura se han financiado, a lo largo de todos estos
años, intervenciones arqueológicas y estudios previos, muchos de ellos en colaboración con la universidad.
Cabe destacar el estudio que se realizó entre 2005 y 2009 en el yacimiento del Carambolo, propiedad privada
con vistas a su delimitación de Bien de Interés Cultural, con un importe de 75.000 euros, o el estudio
que se desarrolló entre 2007 y 2010, en el dolmen de Montelirio, propiedad del ayuntamiento con un importe
de 340.000 euros. En 2009, también mediante un convenio con el Ayuntamiento de Valencina, se desarrollaron
investigaciones arqueológicas por valor de 160.000 euros.
Precisamente gracias a estas investigaciones realizadas entre 2007 y 2010 en el dolmen de Montelirio,
y financiadas por la Consejería de Cultura, todos los materiales extraídos en ella que fueron depositados
en el Museo Arqueológico de Sevilla han permitido llevar a cabo una exhaustiva investigación
por parte de un equipo internacional coordinado por profesores de la Universidad de Sevilla, y que ha
dado lugar a la publicación, también por parte de la Consejería de Cultura, de la Monografía Montelirio.
Una publicación que ha merecido, este mes de junio, la medalla a la mejor monografía concedida en la
reunión anual celebrada en París por el Comité científico de la Unión Internacional de ciencias prehistóricas
y protohistóricas, que es una de las principales organizaciones mundiales en prehistoria y arqueología.
En cuanto a la gestión y a la puesta en valor, como digo, el compromiso de la Junta de Andalucía es manifiesto,
es indudable el compromiso del Gobierno de Andalucía. Y, como digo, no son palabras sino que son
hechos. Precisamente en 2018 me gustaría destacar simplemente este dato, la Consejería de Cultura mantiene
su inversión de más de 150.000 euros anuales para el mantenimiento y la seguridad del Monasterio
de San Isidoro del Campo. Y también está previsto iniciar los trabajos para la rehabilitación y la mejora de la
planta septentrional del claustro Jerónimo en este enclave.
Respecto a Itálica, hay que decir que Itálica experimenta progresivamente, cada vez más, un aumento
de visitantes, y que en 2017 ha llegado a ser más de 194.000 personas, haciéndose eco de
esta importante campaña de promoción e imagen internacional al haber albergado como escenario
el rodaje de la serie de Juego de Tronos. Al parecer, por la intervención de la portavoz del Partido
Popular, también esto es negativo. Todo lo contrario, los datos dicen que hemos conseguido situarnos
en la pantalla, en el escaparate mundial para que nuestra tierra, para que Itálica sea atractiva a
los turistas.
Respecto a la proposición no de ley que presenta Ciudadanos, desde el Grupo Parlamentario Socialista,
hemos hecho una enmienda a los tres últimos puntos porque entendemos que recoge mejor el sentir de esas
tres actuaciones que se proponen y que, además, van en coherencia del trabajo que está desarrollando la
Junta de Andalucía y el Gobierno de Andalucía en este sentido.
Y respecto a la enmienda que propone el Grupo de Podemos, sí nos gustaría la enmienda in
voce que propone la señora Ayala, sí nos gustaría hacer un matiz, una puntualización, porque todos,
tanto Itálica como San Isidoro del Campo, que son espacios protegidos, que son espacios de
titularidad pública, todos esos espacios tienen vallas y tienen vigilancia y tienen la protección que
requieren. Es verdad que la mayoría de las zonas que estamos trabajando son…, de las que estamos
hablando son zonas privadas, como el Carambolo o los Dólmenes, como digo, son parcelas privadas.
Y es mucho más difícil, habrá que hacerlo en colaboración con los propietarios poner esas
vallas y esa protección que, sin duda, es indispensable, y que es necesaria para cuidar nuestro patrimonio
histórico.
Muchas gracias.

El señor SÁNCHEZ TERUEL, PRESIDENTE DE LA COMISIÓN
—Muchas gracias, señora Márquez Romero.
Para cerrar el debate, tiene la palabra la portavoz del Grupo Ciudadanos, la señora Escrivá Torralva.

La señora ESCRIVÁ TORRALVA
—Muchas gracias, señor presidente.
Bueno, respecto a esta zona cultural, desde Ciudadanos, comprendemos que es una oportunidad mantener
este patrimonio, cuidarlo, con crear un turismo de calidad, un turismo cultural, que consideramos que el
turismo cultural es un turismo de calidad de forma general.
Si bien es cierto que es verdad que en algunos lugares el exceso de turistas puede dar lugar a efectos
negativos en la población, como el aumento de alquileres, como mayores atascos, pero creemos que en estas
poblaciones, las poblaciones que hoy tratamos, pues, no tienen este problema como lo pueden tener, por
ejemplo, ciudades como Ibiza, que sí que es verdad que el turismo, pues, tiene unos efectos negativos impresionantes,
hasta el punto de que..., bueno, pues que los nuevos médicos y los nuevos sanitarios que van
a hacer allí sustituciones, es que no encuentran nada medianamente razonable. Pero creemos que..., bueno,
que lo que hoy tratamos aquí está muy alejado de ese problema que tienen centros de algunas ciudades
o ciudades al completo, como es, por ejemplo, Ibiza.
Sí que es verdad que en algunos casos el conservar el patrimonio cultural no debe estar ligado al turismo
pero —como ya les he dicho— creemos que en este caso sí que pueden ir de la mano sin que se cree ningún
perjuicio, si bien es cierto que todo se tiene que hacer, bueno, por técnicos especializados y priorizando
siempre la conservación de este patrimonio cultural frente a la creación de empleo. Yo creo que eso no lo hemos
puesto pero..., porque creemos que se sobreentiende y que todos lo compartimos.
Por otro lado, decir de las enmiendas, hay una enmienda del Grupo Socialista que unifica tres puntos,
convierte tres puntos en uno solo, que le tenemos que hacer una transacción después de..., cuando habla
del transporte entre los distintos espacios patrimoniales, pues, meteríamos «... y con la capital de la provincia
de Sevilla». O sea, nosotros creemos que hay muchos turistas que vienen a Sevilla, pero no solamente
queremos que vengan a Sevilla capital, no solamente queremos que vengan una vez, sino que queremos que
vengan varias veces y que visiten el conjunto de la provincia de Sevilla. Entonces, creemos que hay que dar
facilidades de transporte a todos y, si es posible, mejor pues transporte público que privado.
A la enmienda in voce que nos ha presentado el Grupo Podemos, que me imagino que todos los grupos la
tienen, también le tenemos que meter una coletilla final en la línea de lo que ya se ha dicho aquí. La mayoría de
estos terrenos son de titularidad privada; entonces, desde lo público, para actuar en esos terrenos, tiene que
ser en colaboración y con el permiso de los titulares, lógicamente. ¿Cómo sería entonces esa coletilla? Pues
«... en colaboración con los titulares del terreno». Dejaríamos el texto inicial y meteríamos esa coletilla final.
Esta propuesta que aquí tratamos no es una propuesta de Ciudadanos, es una propuesta que nos viene,
bueno, pues de una asociación cultural de la zona que creemos que es compatible —ya les he dicho— con
las ideologías de todos, que creemos que es compatible cuidar el patrimonio con la creación de empleo, si se
hace todo, pues, con sentido común y teniendo en cuenta a los especialistas, a los profesionales, y especialmente
no a los profesionales turísticos, sino a los profesionales de las áreas culturales.
Así que con esto ya termino mi intervención. Muchas gracias por el apoyo generalizado y por el recibimiento
en la Comisión de Cultura, que no suelo intervenir. Gracias.

[...]

El señor SÁNCHEZ TERUEL, PRESIDENTE DE LA COMISIÓN
—Efectivamente. Vamos a someter a votación los puntos que acaba de decir la señora Márquez, en primer
lugar, el punto 1, 2 y 5.
Se inicia la votación.
El resultado de la votación es el siguiente: han sido aprobados, al haber obtenido 9 votos a favor, 7 votos
en contra, ninguna abstención.
Y sometemos a continuación a votación el resto de la proposición no de ley, que son los puntos 3, 4, 6 y 7.
Se inicia la votación.
El resultado de la votación es el siguiente: han sido aprobados por unanimidad.
Sometemos a continuación a votación la segunda proposición no de ley, relativa a la promoción cultural
del centro Federico García Lorca, en Granada.
Se inicia la votación.
El resultado de la votación es el siguiente: ha sido aprobada por unanimidad.
En tercer lugar, sometemos a votación la proposición no de ley del Grupo Ciudadanos, relativa a la promoción
arqueológica de Santiponce-Camas-Valencina, en Sevilla, con la enmienda transaccional que ha planteado
el Grupo Podemos, si se admite por todo los grupos. Y, luego, también con la transacción que se ha
hecho a la enmienda registrada por el Grupo Socialista, en el sentido de añadir la referencia al transporte público
con la capital y la provincia de Sevilla.

La señora AYALA ASENSIO
—Perdone, señor presidente, pedimos votación separada de los puntos 1 y 2, por un lado, y luego el resto
de puntos.

El señor SÁNCHEZ TERUEL, PRESIDENTE DE LA COMISIÓN
—Perfecto. Pues, si no hay ninguna otra propuesta, sometemos a votación en primer lugar el punto 1 y 2,
y después someteremos a votación el resto de la proposición no de ley.
Se inicia la votación del punto 1 y del 2.
El resultado de la votación es el siguiente: han sido aprobados, al haber obtenido 13 votos a favor, ningún
voto en contra, 3 abstenciones.
Y ahora sometemos a votación el resto de la proposición no de ley.
Se inicia la votación.
El resultado de la votación es el siguiente: ha sido aprobado por unanimidad.

No hay comentarios: